PAC mensile o trimestrale? Il rendimento è uguale: scegli sui costi e sulla disciplina

Abbiamo messo alla prova entrambe le ipotesi sui dati reali. Il risultato è chiaro e per certi versi sorprendente: dal punto di vista del rendimento, mensile e trimestrale sono equivalenti. La differenza non solo è minuscola, ma cambia segno a seconda del periodo che si guarda — il che significa che non è un vantaggio vero, ma rumore statistico.

La scelta giusta, allora, non si fa sul rendimento. Si fa su due fattori molto più concreti: i costi e la disciplina. Se stai ancora impostando il piano — quale ETF scegliere, quanto versare, come automatizzare — parti dalla PAC ETF: come funziona e quando conviene.

Il test: stesso capitale annuo, frequenza diversa

Per un confronto onesto abbiamo tenuto identico il capitale versato ogni anno. Nel PAC mensile si investono 100 € al mese; nel trimestrale, 300 € ogni tre mesi. Stesso esborso annuo, stesso orizzonte, stessi asset. Cambia solo la cadenza. Abbiamo misurato il rendimento monetario annualizzato (IRR) di ciascuna strategia su una gamma di asset con volatilità diverse.

Un punto base è un centesimo di punto percentuale. Sugli asset azionari il mensile risulta avanti di 6-10 punti base l'anno, cioè meno di un decimo di punto percentuale. Su oro e obbligazioni è addirittura il trimestrale a vincere, di pochi punti base. In ogni caso parliamo di differenze invisibili: su 10.000 € di capitale, qualche euro all'anno in un senso o nell'altro.

La prova che il vantaggio non esiste: cambia segno

Qui arriva il dato che conta più di ogni altro. Abbiamo ripetuto il confronto sul Nasdaq 100 cambiando soltanto l'anno di partenza del piano di accumulo.

Il segno si ribalta. Sul periodo lungo il mensile sembra leggermente migliore; partendo dagli anni più recenti, vince il trimestrale. Stesso asset, stessa logica, risultato opposto a seconda di dove si comincia a contare. Lo stesso accade sull'azionario globale.

Questa è la lezione metodologica fondamentale: se un "vantaggio" cambia segno spostando di qualche anno la data di partenza, non è un vantaggio — è una proprietà casuale del campione storico. Chiunque mostri un backtest che "dimostra" la superiorità del mensile sul trimestrale (o viceversa) ha semplicemente scelto il periodo che dà la risposta voluta. Sul rendimento, la frequenza non lascia un'impronta stabile. È una non-variabile.

Primo criterio: i costi

Se il rendimento è indifferente alla frequenza, la decisione si sposta su ciò che invece fa una differenza misurabile. Il primo fattore sono i costi di transazione.

Un PAC trimestrale comporta 4 ordini l'anno invece di 12. Se il tuo intermediario applica una commissione fissa per ogni eseguito, il trimestrale taglia i costi di transazione di due terzi. Su importi piccoli, dove la commissione fissa pesa in percentuale molto più che su importi grandi, questo risparmio è concreto e supera ampiamente i pochi punti base di differenza casuale nel rendimento.

In questa prospettiva, per chi versa cifre contenute e paga commissioni fisse, il trimestrale può essere finanziariamente la scelta più efficiente. Non perché l'asset renda di più, ma perché si lascia meno denaro sul tavolo in costi.

Secondo criterio (il più importante): la disciplina

C'è però un fattore che per la maggior parte delle persone conta più dei costi, e spinge nella direzione opposta: il comportamento.

Il PAC mensile ha un vantaggio strutturale enorme: si aggancia allo stipendio. Versi all'inizio del mese, quando i soldi arrivano, prima di avere il tempo di destinarli ad altro. È il principio del pay yourself first: l'investimento diventa una spesa fissa, automatica, non negoziabile. Il capitale arriva all'obiettivo perché parte prima ancora di poter essere speso.

Con il trimestrale, i soldi destinati al piano restano sul conto corrente per tre mesi. E tre mesi sono un tempo lungo: lungo abbastanza perché quei soldi vengano percepiti come "disponibili", lungo abbastanza perché un imprevisto, una tentazione o semplicemente l'inerzia li dirottino altrove. Il rischio, qui, non è il rendimento dell'asset: è che il versamento non avvenga affatto.

C'è poi un secondo aspetto comportamentale. Tre mesi tra un versamento e l'altro sono anche tre mesi in cui un mercato in calo può alimentare il pensiero "questo trimestre salto, aspetto che si calmi". E saltare un versamento trimestrale pesa il triplo rispetto a saltarne uno mensile, perché ciascun versamento rappresenta una quota molto più grande del piano. La cadenza più frequente rende ogni singola decisione meno drammatica, e quindi più facile da mantenere. Su come l'osservazione continua dei prezzi amplifichi questi errori, abbiamo scritto un articolo dedicato.

La conclusione

Tra mensile e trimestrale, il rendimento è sostanzialmente identico: la differenza è casuale e si inverte cambiando periodo. La scelta non va quindi fatta inseguendo un fantomatico vantaggio di performance, ma su due criteri pratici.

• Il trimestrale ha senso se paghi commissioni fisse per ordine, versi importi piccoli, e — soprattutto — sei già un investitore disciplinato che non rischia di lasciare il capitale fermo sul conto. In quel caso il risparmio sui costi è il beneficio reale.
• Il mensile ha senso se la tua sfida principale è la costanza, come lo è per la maggior parte delle persone. Il versamento automatico agganciato allo stipendio è lo strumento più efficace per proteggere il piano dal suo nemico numero uno: la tentazione di rimandare, dirottare o saltare.

Per l'investitore retail medio, il mensile resta la scelta migliore. Non perché renda di più — non lo fa — ma perché difende meglio dal vero rischio di un piano di accumulo, che non è il mercato, ma il comportamento di chi lo gestisce. In finanza personale, la frequenza che ti tiene fedele al piano batte sempre quella teoricamente "ottimale" che non riesci a rispettare.

Se invece la domanda è "settimanale o mensile?", la risposta segue una logica simile ma con un esito diverso: l'abbiamo analizzata in questo articolo gemello.